Dpcm, quando entreranno in vigore le nuove chiusure?

Manifestazione delle Sardine al Nazareno con i sacchi a peloSteven Schwartz,investimenti avvocato americano dalla lunga carriera forense, ha utilizzato ChatGPT per definire la propria strategia e per trovare rapidamente precedenti legali – fondamentali in un sistema di common law – nel corso di un procedimento di fronte a un giudice di Manhattan.I temi trattati all’interno dell’articoloCosa è successo?L’errore di ChatGPT e il mancato controllo dell’avvocatoCosa sono le allucinazioni dell’AI e come prevenirle?Un consiglio di utilizzoCosa è successo?Per la ricerca di precedenti che potessero corroborare la sua posizione, il legale si è rivolto al noto chatbot di OpenAI, che gli ha offerto una serie di sentenze apparentemente utili al caso.Non riuscendo a verificare i casi citati, il giudice chiamato a presiedere l’udienza, Kevin Castel, ha però chiesto all’avvocato di fornire alla corte gli estremi dei casi. Schwartz ha così chiesto nuovamente all’intelligenza artificiale, che gli ha presentato in modo preciso date e numeri delle sentenze e i tribunali che si erano pronunciati.Il giudice ha così riscontrato la falsità delle informazioni addotte e lo stesso ChatGPT ha poi ammesso di essersi inventato tutto, dicendosi persino dispiaciuto per il disturbo arrecato. Ora l’avvocato rischia importanti sanzioni disciplinari per la sua condotta.L’ordinanza del giudiceL’errore di ChatGPT e il mancato controllo dell’avvocatoIl caso mette in luce alcune criticità. In particolare:ChatGPT e simili modelli di linguaggio non hanno sempre ragione. Si tratta infatti di modelli probabilistici, che formulano ‘stringhe’ di parole calcolate probabilisticamente sulla base del training ricevuto. In sostanza, questi modelli vengono addestrati attraverso la ‘lettura’ di una grandissima mole di contenuti testuali, senza comprenderne realmente il significato. I sistemi si limitano così a rispondere completando una frase, un token (sezione di parola) alla volta, con il vocabolo che con maggiore probabilità segue una determinata sequenza di parole.I modelli di linguaggio commettono ancora molti errori fattuali e soffrono delle cosiddette ‘allucinazioni‘. Propongono dunque contenuti che talvolta (non raramente) si rivelano inventati di sana pianta. Le motivazioni sono le più varie.Il fenomeno ChatGPT: l’AI mostra i muscoliCosa sono le allucinazioni dell’AI e come prevenirle?Nel campo dell’intelligenza artificiale, per allucinazione, si intende una risposta errata, parzialmente o completamente inventata. L’AI può generare risposte di questo tipo per una serie di motivi.Potrebbe, per esempio, essere stata addestrata su un ristretto numero di contenuti su una determinata materia. Oppure potrebbe avere interpretato male il prompt inserito dall’utente, proponendo dunque risposte distorte a favore delle sue esigenze personali (si pensi all’avvocato di cui sopra, che era alla ricerca di informazioni che potessero sostenere la propria posizione).Tra le possibili soluzioni, ci sono:la limitazione dei risultati possibili, attraverso l’indicazione della tipologia di risposta desideratala definizione del contesto con informazioni rilevantila creazione di un template di risposta, con la struttura che si desidera ottenerel’attribuzione di un ruolo specifico e la richiesta esplicita di non mentirel’esclusione di eventuali risposte non desiderateUn consiglio di utilizzoPer quanto simili modelli possano rivelarsi utili nello svolgimento di numerosi compiti, bisogna stare attenti a non fidarsi completamente delle risposte generate. Queste possono essere frutto di allucinazioni o, semplicemente, non essere precise o utili allo scopo. Si consiglia dunque di verificare sempre la veridicità delle informazioni ottenute utilizzando fonti autorevoli, come indicato dagli stessi fornitori di servizi AI.

Sfiducia a Speranza, voto in Senato il 28 aprile: via libera dalla maggioranzaCovid, il governo valuta riaperture dal 20 aprile se la curva scenderà Notizie di Politica italiana - Pag. 364De Magistris contro De Luca: "Troppe ordinanze inadeguate e inutili"Recovery Plan, via libera da Bruxelles. Confronto prosegue su questioni marginali